اختبار أمني لبنى Passkeys وWebAuthn: سيناريوهات هجوم وإصلاحات عملية

مقدمة: لماذا نحتاج إلى اختبار أمني لـ Passkeys وWebAuthn؟

تقدّم Passkeys (بُنى WebAuthn/FIDO2) نموذجَ مصادقة بالقوة العامة (public‑key) يقلّل الاعتماد على كلمات المرور ويقلب موازين هجمات التصيّد وسرقة الاعتمادات. ومع ذلك، لا تعني القوة التشفيرية غياب الأخطار: ثغرات التطبيق، منطق المصادقة غير الصحيح، واجهات برمجة تطبيقات CTAP/ميزة المحقق المحلي، أو امتدادات المتصفّح الخبيثة يمكن أن تفتح نوافذ هجوم واقعية.

في هذا المقال سنعرض سيناريوهات هجوم مبنية على أبحاث حديثة، أدوات فعّالة للاختبار، وقوائم إصلاح عملية قابلة للتطبيق من قِبل فرق Red/Blue وفرق التطوير.

سيناريوهات هجوم بارزة (مستخلصة من أبحاث وحوادث فعلية)

فيما يلي أمثلة عملية يجب فحصها أثناء اختبار أمان بنى Passkeys/WebAuthn:

• هجمات مستوى البروتوكول — CTAP / API‑confusion (CTRAPS): ثغرات في واجهة CTAP أو التباس API يسمح بانتحال مصداقية المكوّنات أو تنفيذ معاملات مصادقة باسم الضحية. هذه الفئة وُصفت بوضوح في دراسات حديثة كمصدر هجوم أساسي على لِبنة FIDO2.
• اختطاف جلسة/استغلال المنطق الخاطئ في الخادم: حالات حيث يقبل الخادم طلبًا مُزوَّرًا كنجاح مصادقة لأنّه لم يتحقق فعليًا من التوقيع مقابل المفتاح العام المخزن — نتيجة أخطاء تحقق التوقيع أو استخدام عوامل تحقق ثابتة (static challenge). أمثلة على منطق خاطئ تم تحليلها في تقارير تطبيقية.
• Hijacking عبر CTAP / HiPass: سيناريوهات محاكاة حيث يمكن استغلال سلوك ربط الجلسات أو تحويل اتصالات BLE/QR بين الهاتف والمنفذ لتوقيع جلسة في بيئة المهاجم. الأبحاث التجريبية أظهرت إمكانية بعض هجمات النقل/التحويل دون استخراج المفتاح الخاص.
• هجمات محلية وامتدادات المتصفّح الخبيثة: امتدادات أو برامج محلية قادرة على الوصول إلى رسائل WebAuthn في السياق (مثلاً اعتراض navigator.credentials)، مما يتيح تسجيل/تكرار رسائل المصادقة إن لم تُعالج بشكل منفّذ أو يتم تقييد امتدادات المتصفح. دراسات أمنية تناولت هذه المخاطر المتعلقة بالسرية ومحاولات الاستنساخ.
• هجمات التصيّد المتقدمة مع واجهات مستخدم مُقلّدة: صفحات تصيّد تُحاكي واجهات التسجيل/المطالبة بـ biometrics أو prompts لِخداع المستخدم، ما يجعل المستخدم يمنح توقيعًا على موقع خاطئ إذا لم تتحقق الجهة الخلفية بشكل صحيح من origin/ challenge.

أدوات وأساليب عملية لاختبار Passkeys/WebAuthn

قائمة أدوات مفيدة للمختبرين وكيفية استخدامها كخطوط اختبار:

1. Passkeys.Tools / امتدادات تصحيح WebAuthn: أدوات متخصّصة تتيح اعتراض وتعديل navigator.credentials.create()/get()، فكّ تشفير الاستجابات، ومحاكاة مصادقات مع خصائص مخصّصة — مفيدة لاختبار التحقق من التوقيع، attestation، وملاءمة الخادم.
2. Burp Suite + تسجيل WebAuthn: تُوفّر Burp آليات وتوثيقًا للتعامل مع مسارات المصادقة WebAuthn أثناء الفحص الآلي أو اليدوي؛ يمكن استخدام تسجيل الجلسة وتصدير بيانات الاعتماد المسجّلة لمحاكاة المصادقة خلال المسح. استخدم الخيار الموثّق لالتقاط تدفقات WebAuthn.
3. محاكيات المتصفّح/المفتاح (virtual authenticator): أدوات مطوِّري المتصفحات مثل أداة WebAuthn في Edge/Chrome تسمح بإنشاء authenticators افتراضية لاختبار التسجيل والمصادقة دون مفاتيح فعلية. مفيدة لاختبار حالات مستعصية كاستنساخ المفاتيح وسلوك client‑side.
4. WebDevAuthn وWebAuthn Debuggers: فحوصات سريعة لتحليل JSON للطلبات/الاستجابات، التحقق من attestation formats وalgorithms، واختبارات التوافق مع spec.

قائمة تحقق سريعة للاختبار العملي:

• التقاط كامل لرسائل registration & authentication (HAR/HTTP/JSON) والتحقق من عدم وجود بيانات حساسة مسربة.
• التحقق من أن الخادم يفحص التوقيع cryptographically مقابل publicKey المخزّن وأنه يتحقق من challenge وallowedOrigins.
• اختبار سيناريوهات استبدال challenge، إعادة تشغيل (replay)، ومحاكاة جلسات متعددة عبر أجهزة/متصفحات مختلفة.
• محاكاة امتدادات المتصفّح الخبيثة وبرمجيات سطح المكتب ذات صلاحيات لقراءة DOM أو اعتراض الاستدعاءات.

إصلاحات وتوصيات عملية (من مستوى الخادم حتى UX)

خلاصة أفضل ممارسات لإغلاق النوافذ الهجومية التي كشفتها السيناريوهات أعلاه:

• تحقق التوقيع دائماً على الخادم: يجب أن يجري خادم الاعتماد التحقق من التوقيع (signature) مقابل المفتاح العام المخزن، والتحقق الصارم لِـ challenge وtimestamp وعدم قبول تحديات قديمة أو ثابتة.
• التحقق من origin وRP‑ID بصرامة: لا تعتمد على بيانات من العميل لإثبات أصل الطلب — تحقق من الحقول في استجابة WebAuthn وطبّق سياسات CORS وContent‑Security. هذا يمنع صفحات التصيّد من إعادة إنتاج تجربة التوقيع الصالحة.
• التعامل الآمن مع attestation وقرار الثقة: استخدم attestation عندما تحتاج لِمستوى موثوقية أعلى، وضع سياسة إدارة للأنواع المقبولة (TPM, USB keys, platform authenticators) واحتفظ بسجل attestation للمراجعة الجنائية.
• حدّ من أثر الامتدادات والبرمجيات المحلية: دلّل المستخدمين لِعدم تثبيت امتدادات غير موثوقة، وطبق تعليمات أمان داخل التطبيق (UI) تبين متى يطلب التوقيع ولماذا؛ سجّل محاولات التوقيع المشبوهة وأرسل تنبيهات إدارية.
• تأمين مسار الاسترداد (recovery): لا تعتمد على قنوات ضعيفة (SMS/Email) كطريق وحيد لاسترداد الحساب؛ استخدم سياسات استرداد متعددة العوامل مع مراجعة يدوية عند الضرورة لتقليل قدرة المهاجم على استغلال «نفاد الجهاز» أو خداع الدعم الفني.
• مراقبة وسجلات تفصيلية: سجّل أخطاء فشل التحقق والتوقيعات غير المتوافقة ونمّذجها كـSIEM rules لاكتشاف محاولات إعادة تشغيل/اختطاف جلسات أو نمط هجمات على مستوى WebAuthn.

ملاحظة أخيرة: بينما تُعد Passkeys خطوة مهمة نحو تقليل هجمات كلمات المرور، فإن سلامتها تعتمد بشكل كبير على تطبيقات الطرف الخادم، إدارة مفاتيح الاعتماد، وسياسات الاسترداد — لذا يجب أن تُدرج اختبارات WebAuthn ضمن منهجية الاختبار الأمني الشاملة للمؤسسة.